Pleno de enero de 2016

Infografía resumen del pleno de Algete del mes de enero de 2016

Un mes más, desde Vecinos por Algete, como hacemos desde más hace dos años, y con el fin de acercaros la política municipal con un lenguaje más cercano al de un vecino que no es experto en política, os hacemos un resumen de cómo se ha desarrollado el primer pleno ordinario del año por si no has podido verlo en directo en el salón de plenos, o desde casa en streaming o incluso siguiéndolo a través de twitter con los comentarios que hacen los asistentes y algunos de los concejales con la etiqueta #plenoAlgete


El orden del día ha sido el siguiente: 
1. Aprobación del acta plenaria correspondiente a la sesión ordinaria 25 de noviembre de 2015.
2. Aprobación del acta plenaria correspondiente a la sesión ordinaria 21 de diciembre de 2015.
3. Aprobación inicial de la modificación en la redacción de algunos artículos de las ordenanzas fiscales.
4. Dejación sin efecto del acuerdo de pleno de 25 de noviembre de 2015 por el cual se solicita comisión de investigación de los servicios técnicos de urbanismo e industria.
5. Dejación sin efecto del acuerdo de pleno de 30 de julio de 2015 referente a la creación del observatorio de la contratación.
6. Estimación del recurso de reposición presentado por IUCM-LV contra el acuerdo de pleno de 25 de noviembre de 2015 por el que se reglamenta la composición de las comisiones de investigación dejando sin efecto el apartado 4 de la moción aprobada por la que se crea un protocolo de constitución de las comisiones de investigación.
7. Moción presentada por el grupo municipal del Psoe relativa al proyecto de un nuevo prisma 2016-2020.
8. Moción presentada por el Grupo Municipal de Vecinos por Algete para mantener la ratio de 5 alumnos por aula TGD, trastornos generalizados del desarrollo, en Algete
9. Moción presentada por el Grupo Municipal Vecinos por Algete para la creación de un Observatorio de la contratación.
10. Moción presentada por el grupo municipal Ciudadanos relativa a la creación de un censo de perros mediante ADN
11. Dación de cuenta de Informes de intervención del 3er trimestre de 2015
12. Dación de convenios
13. Dación de cuentas de decretos
14. Mociones
15. Ruegos y preguntas
16. Ruegos y preguntas por el público al amparo de lo establecido, en el art. 68,2 del Reglamento de Participación Ciudadana.
El pleno ha comenzado con la aprobación de las actas de los dos plenos ordinarios anteriores. Desde Vecinos por Algete agradecemos que en las actas presentadas para su aprobación en este pleno correspondientes a los plenos de noviembre y diciembre quede reflejada la postura de cada grupo de una forma escueta en la mayoría de los puntos tal y como establece el Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF).
   
Tras la aprobación inicial de la modificación en la redacción de algunos artículos de las ordenanzas fiscales se ha pasado en el punto 4 a debatir si se dejaba sin efecto del acuerdo de pleno de 25 de noviembre de 2015 por el cual se solicita comisión de investigación de los servicios técnicos de urbanismo e industria.

Como ya dejamos claro en nuestra intervención en el pleno del 25 de noviembre de 2015, nos hubiera gustado que la moción presentada por el grupo municipal del PSOE se hubiera presentado como mociones independientes, tratándose de temas que aparentemente son diferentes. Puede que hayan intervenido las mismas personas y que el asunto esté relacionado, pero los temas son diferentes. Creemos que una comisión de investigación centrada en un tema en concreto es más efectiva y eficiente, tanto a la hora de llevar a cabo la comisión como a la hora de ofrecer un dictamen de la misma.

Dicho esto, una cosa es que prefiramos lo que acabo de exponer y otra que no deba realizarse. Una vez leído el informe de secretaría y escuchada la argumentación del PSOE, ambos tienen su parte de razón, pero en ningún momento el equipo del gobierno puede dejar sin efecto un acuerdo plenario aprobado por mayoría por las razones expuestas en el informe de secretaría.

El hecho de que en ningún momento el Partido Popular haya tenido la más mínima intención, a través de los métodos legales expuestos anteriormente por el grupo municipal socialista, de modificar los puntos que deban retocarse, con la finalidad de subsanar los posibles errores en lugar de intentar dejar sin efecto el acuerdo de forma radical, da mucho que pensar.

Nuestro voto es en contra de dejar sin efecto el acuerdo, e instamos a todos los grupos a determinar, en la primera reunión de constitución de la comisión, los informes, casos y motivos a investigar con el fin de que este hecho deje de ser motivo para el que cualquiera pretenda retirar de una forma unilateral dicho acuerdo plenario.

En el 5 punto se ha debatido si se dejaba sin efecto del acuerdo de pleno de 30 de julio de 2015 referente a la creación del observatorio de la contratación. Al igual que hemos expuesto en el punto anterior, referente a la comisión de investigación, creemos que no hay motivo por el que el equipo de gobierno pueda dejar sin efecto una moción aprobada por mayoría en el pleno de julio y propuesta por nuestro grupo municipal.

Nuestra moción sobre el observatorio de la contratación, originalmente, pretendía hacer un seguimiento de todos los contratos que el Ayuntamiento tiene con empresas, con la finalidad de fiscalizar si todos esos contratos se estaban cumpliendo con lo que se acordó con la empresa y lo que se pedía en el pliego de condiciones. Exponer propuestas y tratar de resolver esas deficiencias.

Desde nuestro grupo municipal entendemos que la enmienda presentada por el PSOE y aprobada igualmente por la mayoría de este pleno, no cambia el objeto de nuestra moción, sino que la complementa. En dicha enmienda se pretendía fiscalizar los gastos del Ayuntamiento y analizar las previsiones que se puedan aportar.

Entendemos que es una aportación más, una herramienta más de fiscalización en manos de la oposición que complementa a nuestra propuesta e idea inicial.

¿Hay puntos, como en el caso de la Comisión de Investigación, que se deban subsanar? Perfecto, modifíquense. ¿Hay puntos, como el que los informes del observatorio sean preceptivos (por ejemplo), que no son acordes con la ley? Modifiquemos ese especto, Pero no hay que eliminar un grupo de trabajo que está funcionando actualmente y creemos que es de bastante utilidad.
   
Como en el caso anterior, hemos votado en contra de dejar sin efecto la moción de la creación del Observatorio de la Contratación. De cualquier forma, y como se puede comprobar en el orden del día, si finalmente este observatorio hubiese sido eliminado, volveríamos a presentar la misma moción que ya se presentó en su día.

En el punto 6 del pleno se ha aceptado el recurso de reposición presentado por IUCM-LV contra el acuerdo de pleno de 25 de noviembre de 2015 por el que se reglamenta la composición de las comisiones de investigación dejando sin efecto el apartado 4 de la moción aprobada por la que se crea un protocolo de constitución de las comisiones de investigación.


La moción de urgencia que Ciudadanos presentó en el pleno de Noviembre relativa a un protocolo de normas que han de regir la composición de las comisiones de investigación que se creen en el Ayuntamiento de Algete, no estuvo exenta de polémica por las dudas de legalidad que sembraba entre el resto de grupos de la oposición. El recurso de reposición presentado por Izquierda Unida nos parece adecuado y conveniente, pues pretende subsanar una serie de errores de ese protocolo (y no por ello se elimina un acuerdo de pleno entero, como se ha comentado en puntos anteriores). Por ello hemos votado a favor.

Tras la retirada del punto 7, en el siguiente punto, se ha aprobado una propuesta presentada por el Grupo Municipal de Vecinos por Algete para mantener la ratio de 5 alumnos por aula TGD, trastornos generalizados del desarrollo, en Algete a propuesta de la asociación NorTEA.

El TEA (Trastorno del Espectro Autista) es un trastorno neurológico complejo que afecta a la capacidad de una persona para la comunicación, aprendizaje y relación con los otros. Los síntomas pueden oscilar desde leves hasta muy severos. Cuando el diagnóstico del TEA entra en una familia, supone un cambio enorme y un desafío ante la vida muy grande. Un diagnóstico rápido y una intervención temprana en un entorno educativo adecuado pueden lograr mejoras significativas en muchos niños.

El autismo no tiene cura, y acompañara a la persona durante toda su vida. Hoy son niños con autismo pero serán jóvenes, adultos y ancianos con autismo. No se sabe con seguridad el número de casos que existen en España, ya que no existen estudios poblacionales ni censos oficiales. La prevalencia de este trastorno es de 1 cada 100 nacimientos, según las últimas informaciones facilitadas por Confederación Autismo España, basados en estudios a nivel europeo. Lo que sí es un hecho es que la cifra de niños diagnosticados de autismo sigue aumentando y el desconocimiento sobre el TEA continúa siendo muy grande.

Las dificultades que tienen las personas con autismo se pueden tratar, y diariamente demuestran que con las pautas y las intervenciones educativas adecuadas, superan hasta las más complicadas. 


Con la intención de inclusión, participación y equidad se crearon en 2001 las aulas preferentes para alumnado con TGD/TEA dentro de los centros ordinarios, pasando a llamarse Centro Preferente para Alumnado con TGD/TEA. Cada Aula TGD tiene un ratio máximo de atención de 5 niños. Los niños y niñas pasan parte de la jornada escolar en el aula TGD, en la que se trabajan aspectos específicos, y parte en su aula de referencia, beneficiándose en esta de la interacción con el resto de los alumnos y alumnas en el centro.

Más alumnos con los mismos profesionales y recursos suponen disminuir drásticamente el tiempo de apoyo y así la calidad de la educación que recibe este alumnado con graves consecuencias para su desarrollo. Además conviene resaltar que hay muchos niños con TEA que están escolarizados en otras modalidades educativas, ya sea la ordinaria con apoyos o la Educación Especial y en muchos casos el motivo no es educativo si no la falta de plazas en aulas TGD del municipio. A los anteriores se añaden aquellos alumnos que se encuentran en espera de diagnóstico por retrasos en el equipo de valoración. Todo esto nos indica que las necesidades son mucho mayores que las plazas ofertadas.

Hay que resaltar además que aparece un desequilibrio entre las aulas existentes en centros de educación primaria, respecto a las existentes en educación secundaria, donde es si cabe mucho más necesaria una adecuada planificación para que todos los niños puedan seguir sus estudios con garantía de una atención adecuada a lo largo de su vida escolar.

Una vez aprobada por unanimidad nuestra propuesta sobre el mantenimiento de la ratio de 5 alumnos por aula TGD se ha retirado el siguiente punto relativo a la  creación de un Observatorio de la contratación por los motivos comentados anteriormente.

El punto 10 se ha debatido una moción presentada por el grupo municipal Ciudadanos relativa a la creación de un censo de perros mediante ADN, propuesta que finalmente ha sido rechazada. Vamos a explicar los motivos de nuestro voto en contra.

La delicada situación económica en la que se encuentra el Ayuntamiento de Algete es un impedimento a la hora de poner en marcha cualquier proyecto, por pequeño que sea. Y más este tipo de proyectos que aun siendo necesario no son prioritarios ya que hay otros problemas más urgentes que solucionar.

Para que este censo llegue a ser una realidad el gasto total será muy elevado. Haciendo una estimación según los datos consultados, en la Comunidad de Madrid podemos decir que la media es de 8 perros por cada 100 habitantes. Por lo tanto en Algete podemos estimar, si la tendencia es la misma, que puede que haya unos 1600 perros. Los datos que hemos podido obtener sobre el coste del análisis inicial de ADN puede oscilar entre 30 y 40€, aunque tal y como avanzo por redes sociales el propio concejal de Ciudadanos, Alejandro Gutiérrez, esta prueba inicial costaría unos 40€. Por lo tanto el coste del censo inicial sería de 64.000€.

La opción de que el ayuntamiento sufrague esta acción creemos que es inviable, pues ese dinero bien podría utilizarse en otros muchos proyectos mucho más urgentes o prioritarios, como por ejemplo mejora y mantenimiento de colegios, instalaciones deportivas, ocio infantil y juvenil, y un largo etcétera que se nos ocurren.

Por otro lado, pensar en que los dueños de perros acarreen con el gasto puede parecer que se les penaliza económicamente por tener una mascota, lo que sería una especie de “impuesto por mascota”. Es posible que muchas familias no puedan afrontar ese gasto extra, o sencillamente no estén por la labor.

Es importante definir quién se encargaría de tomar las muestras de heces en la calle. Según la información que hemos consultado sobre una iniciativa similar planteada en el municipio de Lebrija, el Colegio Oficial de veterinarios de Sevilla, señala que para que los hechos denunciados gocen de la necesaria presunción de veracidad «habrán de estar ejecutados o al menos tutelados por personal revestido de autoridad», es decir un policía municipal o que a un trabajador municipal que se le dote de autoridad para tal.

¿Qué se puede plantear como alternativa? En algunos municipios se destina una jornada específicamente para perseguir este tipo de infracciones. Por ejemplo en Málaga se ha impuesto 1422 multas en los últimos 5 años. Recordemos también la magnífica campaña de sensibilización de la asociación Barrio Vivo, que mediante la señalización con banderas de las cacas de los perros denunció la cantidad de excrementos que hay en nuestras calles, parques y jardines. El ayuntamiento de Brunete, llegó a enviar por correo las cacas “olvidadas” de algunos dueños incívicos.

Desde Vecinos por Algete entendemos que antes de tomar una medida tan contundente, se deben agotar todas las vías posibles y menos costosas para los vecinos, tales opciones podrían pasar desde realizar campañas periódicas y efectivas de sensibilización y educación hacia los vecinos, facilitar instalaciones como papeleras especiales para este menester, potenciar la vigilancia y sanción efectiva y contundente hacia los vecinos que aun habiendo sido informado sigue sin recoger los excrementos de sus perros.

Por lo tanto, y aunque somos plenamente conscientes del problema que existe en nuestro municipio con las heces que no se recogen, nuestro voto va a ser en contra por los motivos anteriormente expuestos.


Tras la dación de cuenta de Informes de intervención del 3er trimestre de 2015, dación de convenios, dación de cuentas de decretos, mociones de urgencia (que no ha habido) se ha pasado a los ruegos y preguntas de los grupos municipales. Desde Vecinos por Algete hemos planteado varias

El 30 de junio de 2015 se aprobó en este pleno la realización de una auditoría de las cuentas municipales del Ayuntamiento de Algete de la anterior legislatura por la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid. ¿Podemos saber en qué estado se encuentra esta solicitud? ¿Nos pueden remitir la respuesta de la Asamblea de Madrid a dicha solicitud como la que nos entregaron en su día referente a la solicitada en 2013? Nos han respondido que no había habido respuesta aún.

El 3 de septiembre de 2015 se aprobó en este pleno la Creación de un Consejo Sectorial de la Juventud de Algete. Para ello se debía elaborar de manera participativa y buscando el consenso de todos los grupos políticos municipales, unas Normas de Organización y Funcionamiento del Consejo Sectorial de la Juventud de Algete, para su aprobación y puesta en marcha del mismo durante el pasado año. ¿Podemos saber en qué estado se encuentra esta solicitud? ¿Podemos tener acceso al borrador de dichas Normas para aportar sugerencias?

El 29 de octubre de 2015 se aprobó en este pleno la creación de un grupo de trabajo específico en la Comisión de Movilidad del Ayuntamiento de Algete que elaborase un mapa de movilidad a pie en Algete como instrumento para impulsar un proyecto de “caminos escolares seguros” con la elaboración previa de un estudio en el que participen la comunidad educativa de Algete, con especial atención a los niños y jóvenes, familias, docentes y comerciantes. ¿Se ha creado ya ese grupo de trabajo? ¿Podemos tener acceso al borrador del proyecto?

El 25 de noviembre de 2015 se aprobó en este pleno que se iniciaran una serie de acciones para la reactivación de los estudios y trabajos necesarios para la prolongación de la línea de tren de Cercanías c-4 desde Alcobendas / S.S. Reyes a San Agustín de Guadalix y Algete. Uno de los acuerdos era la creación de un grupo de trabajo integrado por los consistorios de Algete, San Sebastián de los Reyes y San Agustín de Guadalix para llevar a cabo acciones conjuntas. ¿Se ha creado ya ese grupo de trabajo? ¿Podemos saber qué acciones se van a llevar a cabo? El concejal Francisco Rojo nos ha dicho que en los próximos días nos informará de los pasos seguidos hasta ahora.

En varias ocasiones se nos ha sugerido que no se iba a renovar el contrato de servicios de asistencia sanitaria urgente, es decir, el servicio de ambulancia que presta Protección Civil ¿es cierto esto? ¿Hay una fecha prevista? ¿Qué alternativas está buscando el equipo de gobierno a esta situación? El alcalde Cesáreo de la Puebla ha asegurado que si se elimina el puesto de Protección Civil, en esas mismas instalaciones Algete contará con una base del SUMMA.

Volvemos a ver en redes sociales que los vecinos denuncian la sensación de inseguridad con la que viven por los robos en viviendas y vehículos que continúan siendo uno de los problemas sin resolver. Hace meses se cesó al jefe de la policía local y se tomaron una serie de medidas. ¿Se van a tomar más medidas ante la evidente ineficacia de las mismas? El Alcalde afirma que exceptuando las acciones de un delincuente habitual muy conocido en Algete, las cifras de delincuencia están en la misma línea que en otros municipios de la Comunidad de Madrid.
 

El 21 de diciembre de 2015 se aprobó en este pleno garantizar la accesibilidad a todos los vecinos a la información en todos los canales de nuestro Ayuntamiento. Seguimos recibiendo los expedientes que se entregan a la corporación municipal para el desempeño de sus obligaciones en formato electrónico no accesible. En su momento ya solicitamos que los documentos entregados no fuesen una imagen escaneada, sino un texto generado en un formato word, excel, etc. o bien pasado a pdf de forma directa o escaneado a través de un proceso de  OCR. Volvemos a insistir en este asunto que además facilitaría a todos el trabajo. El concejal David Sújar nos confirma que se han dado las instrucciones correspondientes a los distintos departamentos del Ayuntamiento.
 En los ruegos y preguntas por el público al amparo de lo establecido, en el art. 68,2 del Reglamento de Participación Ciudadana hay que resaltar el problema de unos vecinos de Valderrey que llevan varios meses soportando en sus propias casas los malos olores producidos por una tubería rota y un colector que hay que sustituir. Es un problema entre propietarios, Canal de Isabel II y Ayuntamiento agravado por no haberse respetado las servidumbres que necesita una solución urgente, pues la desesperaciín de los propietarios es evidente y su paciencia, lógicamente, empieza a agotarse.
El pleno se ha dado por finalizado cerca de las doce de la noche agradeciendo la presencia al público y a los que han seguido el mismo a través de la web. Para finalizar este resumen queremos invitaros a que sigáis enviando vuestros comentarios, sugerencias, dudas o quejas a través del correo electrónico vecinosporalgete@gmail.com o en redes sociales (Facebook y Twitter). ¡Muchas gracias!

Taller de Auditoria Ciudadana

Taller auditoria ciudadana en Coslada
Hoy sábado se ha celebrado en el Centro José Luis Sampedro de Coslada un taller organizado por Somos Coslada e impartido por la Plataforma Auditoría Ciudadana de Madrid (PACM) en  el que se intentaba  dar respuesta a preguntas tales como ¿Qué es la Auditoria Ciudadana? ¿Para qué sirve? ¿Con qué objetivos? ¿Qué podemos conseguir. Al taller hemos asistido concejales de Coslada, Alcalá de Henares, Velilla de San Antonio, Loeches, Mejorada del Campo y Algete, y a continuación os dejamos un breve resumen sobre el mismo.

Uno de los primeros conceptos abordados es el de la deuda ilegítima, que es aquella deuda que se ha generado gastando fondos en algo sin consultar a la ciudadanía, un gasto que solo ha favorecido a un pequeño grupo de población, o un gasto que no ha tenido en cuenta otras prioridades. Así surge el concepto de auditoría ciudadana, que surge cuando el ciudadano de a pie se da cuenta del derroche que ha habido y del descontrol en el gasto (sobre todo a nivel municipal por culpa de las competencias urbanísticas). También introducen otros dos conceptos: la deuda de género (la que genera un impacto negativo hacia el colectivo de mujeres) y la deuda ecológica (la que afecta de forma negativa a algún aspecto medioambiental).

Hay que aclarar que el hecho de auditar no significa “no pagar”: la auditoria es un proceso de empoderamiento ciudadano, que implica a los vecinos y les lleva a conocer en qué gasta su Ayuntamiento, evitando malversación, robo de dinero público, despilfarros… Es importante hacer un esfuerzo de traducción para que la ciudadanía entienda términos económicos (no basta con publicar las cuentas: hay que explicárselas a los ciudadanos sin excesivos tecnicismos).

Un primer paso para instaurar un observatorio de auditoría ciudadana es exigir a los gobiernos municipales procesos de transparencia total para que se publique la información y esta sea manejable (en formatos informáticos estandarizados). Después se tiene que organizar un grupo de trabajo formado por ciudadanos de a pie para realizar las auditorias (cuantos más, más ambiciosos podrán ser los procesos auditores). Ese grupo de ciudadanos estará integrado por una serie de perfiles con conocimientos en distintas materias, aunque no hace falta una formación específica en el tema (cada uno, desde sus conocimientos, puede aportar ideas). Esos ciudadanos se tienen que fijar unos objetivos realistas y accesibles en función del número de participantes, conocimientos, facilidad de acceso a la información, etc. Y por último, sería adecuado ese observatorio ciudadano contase con la ayuda de empleados municipales que les faciliten la información que es pública (o incluso a través de los grupos políticos municipales que quieran participar en el proceso).

Pero, ¿qué auditar? Se pueden seguir múltiples líneas de trabajo:

  • Plan de pago a proveedores: Hay que recordar que en 2012 el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas del Gobierno de Mariano Rajoy, Cristóbal Montoro, anunció este plan con el objetivo de que todas las facturas impagadas hasta entonces fueran pagadas por medio de un préstamo con una entidad bancaria pactada (que recibían inyecciones económicas del Banco Central a un interés del 0,25%), es decir, cambió la deuda comercial de los Ayuntamientos por una deuda financiera (los bancos cobran a los Ayuntamientos un 6% de interés de esos préstamos). Hay que señalar que esos préstamos de los bancos a los ayuntamientos son préstamos sin apenas riesgos, pues si los consistorios no pagasen se restaría del PIE (Participación de los Impuestos del Estado). Las plataformas de auditoria ciudadana entienden que esto es ilegítimo, pues se está pagando un tipo de interés del 6% a las entidades bancarias cuando éstas, además de ser rescatadas, han recibido préstamos a un tipo de interés muy inferior (0.25%) para poder conceder esos créditos. Así hay Ayuntamientos que están aprobando mociones relativas a la ilegitimidad del plan de pago a proveedores, que aunque no evita que los ayuntamientos paguen la deuda, sí sirven para darles fuerza y refinanciarla a un menor tipo de interés.
  • “Elefantes blancos”: obras faraónicas, obras que se quedan a medias, externalizaciones, contratos blindados… Son otro aspecto muy importante que se puede auditar. Son procesos realizados bajo aparente legalidad pero no son legítimos pues han generado deuda en muchas poblaciones. Hay que investigar en los concursos, los sobrecostes, la justificación de esos sobrecostes, quien los firmaba, si había un plan de viabilidad o se hicieron sin ningún estudio…
  • Presupuestos presentados y presupuestos ejecutados: Hay que analizar todas las partidas y ver en cuánto se presupuestaron y en cuánto se ejecutaron. Esa comparación puede hacerse en varios años y detectar saltos extraños o sospechosos y buscar las facturas para ver por qué ocurrió.
  • Deuda financiera: otra línea de auditoría es pedir un estado de ejecución: cuánto se sebe, a qué entidades bancarias, con qué tipo de interés (y ver si es parecido o no a l tipo de interés de mercado en el momento de producirse el préstamo).
  • Finalidad de los préstamos: los préstamos bancarios a los Ayuntamientos tienen siempre una finalidad (excepto la línea de crédito). Hay que revisarlos y ver si se ha cumplido esa finalidad. En algunos ayuntamientos suelen funcionar con la “caja única” y los préstamos se piden con una finalidad determinada y no se destinan a ella (impugnación de préstamos).
  • Externalizaciones y privatizaciones (sobre todo en materias como basuras, agua o viviendas). Es habitual la firma de contratos abusivos. Hay que analizar los concursos, si se presentaron más ofertas que la ganadora, si realmente la oferta ganadora era la mejor, si se están cumpliendo los pliegos de condiciones… Aunque es complicado, se pueden remunicipalizar muchos servicios que se han externalizado si se presentan pruebas de que no se están cumpliendo las condiciones iniciales.
  • Particiones de contratos. Existen tres tipos de contratos de servicios: contrato menor (si es menor de 18000 euros),  contrato negociado sin publicidad (de 18000 a 60000 euros) o procedimiento abierto (mayor de 60000). Es práctica habitual que se “troceen” los contratos para que los gobiernos municipales elijan “a dedo” a las empresas que realizarán  esos servicios. Los auditores ciudadanos deberán analizar a los proveedores (que muchas veces son los mismos con diferente denominación) y saber quién hay detrás de cada una de las empresas  (es habitual que haya vínculos familiares). Además es importante contrastar la información con observatorios de otras poblaciones para buscar conexiones, así como solicitar presupuestos a otras empresas para comparar los precios por el mismo servicio. Ante cualquier indicio de ilegalidad hay que dejar el asunto en manos de la Fiscalía Anticorrupción, aunque lo cierto es que estos delitos prescriben a los cinco años (pero al menos que los ciudadanos lo sepan)
  • Puertas giratorias: analizar contratos con empresas donde acaban trabajando ediles que cuando estaban en el gobierno municipal pudieron favorecer a esas empresas.
  • Otras líneas de auditoria: empresas mixtas de vivienda que han favorecido la burbuja inmobiliaria, sentencias judiciales o expropiaciones sin pagar, empresas de transporte público, partidas desorbitadas para poblaciones, gastos “varios” donde se mete de todo, alquileres abusivos, subvenciones que no se emplean en su finalidad, concursos con ganadores “a dedo”.
Para finalizar el taller, los ponentes nos han dado un consejo para poner en marcha un Observatorio de Auditoria Ciudadana en nuestras poblaciones: que esté integrado por ciudadanos y por integrantes de distintas opciones políticas para que no parezcan una acción de partido, así como por asociaciones vecinales, sindicatos, colectivos sociales e incluso trabajadores del Ayuntamiento que faciliten información por vías legales (según la ley de transparencia, todo contrato es público una vez que se ha adjudicado). Eso aseguraría la pluralidad y la independencia. ¿Quién se anima a participar en una auditoria ciudadana en Algete?

Los problemas de transporte publico de Algete en la asamblea de MTP

Madrid en transporte público
Esta semana se ha celebrado en la sede de Ecologistas en Acción de Madrid una asamblea de la Plataforma Madrid en Transporte Público (MTP). La plataforma, que surgió a finales de 2013 aglutina a más de una veintena de colectivos políticos, sindicales y sociales de nuestra región. Nació como  respuesta a la política de recorte y precarización del transporte público que el Gobierno Regional de Madrid y el Ayuntamiento de la capital llevaban impulsado en los últimos años: incremento progresivo  de tarifas muy por encima del IPC, recortes de servicios en Metro, eliminación del buhometro, cierre de vestíbulos, desmantelamiento de líneas ferroviarias, etc.

En la asamblea de Madrid en Transporte público se trataron los siguientes aspectos:
– Resumen de las últimas campañas y acciones puestas en marcha por la plataforma
– Diagnóstico de la situación actual, tanto de MTP cómo del transporte público madrileño en 2016.
– Espacios de trabajo en los que participar durante 2016: Mesa de la Movilidad, Observatorio de la Movilidad, relación con el Ayuntamiento u otros.

– Propuestas de trabajo para 2016. Las planteadas por el momento a debatir y priorizar son: participación directa en el Consorcio Regional de Transportes de Madrid (CRTM),     Abono Social para desempleados, incremento de las plataformas reservadas para autobuses y/o bus/vao de entrada a Madrid, análisis económico y de la deuda del transporte público madrileño, mejora del servicio de transporte público (frecuencias, horarios, personal contratado, etc.),  acciones en la Semana de la Movilidad, etc.
En dicha Asamblea, Sergio Velasco, concejal de Vecinos por Algete, puso en conocimiento de la plataforma Madrid en Transporte Público los problemas de trasporte y movilidad que sufren los vecinos de Algete desde hace años: la inactividad en la prolongación de la línea C4 de Cercanías desde San Sebastián de los Reyes hasta San Agustín de Guadalix y Algete que continúa en la fase de redacción del estudio informativo, la supresión de horarios y de líneas de autobús interurbano, la ausencia de carril bus-vao en la carretera de Burgos o la propuesta de construir una vía alternativa a la A1 y los problemas que ello supone. 
La plataforma MTP estudiará en los próximos meses estos y otros problemas de transporte y movilidad en el norte de Madrid, y podría participar en reivindicaciones o acciones concretas de los vecinos de Algete, como la futura Plataforma Ciudadana para la prolongación del Cercanías.

Mantenimiento de 5 alumnos por aula TGD

Imagen del colegio Pedro Muñoz Seca de Algete

El Grupo Municipal Vecinos por Algete presentará una propuesta de acuerdo para el mantenimiento de la ratio de 5 alumnos por aula TGD, Trastornos General de la Conducta, en el colegio público Muñoz Seca de Algete. La propuesta la defenderá en el pleno ordinario del mes de enero de 2016, que se celebrará el próximo jueves 28 de enero a las 19:00 en el salón de plenos de la Escuela Municipal de Música y Danza “Andrés Segovia”.

Los concejales de Vecinos por Algete propondrán al pleno las solicitudes que les han hecho llegar madres y padres de NORTEA, la Asociación del Trastorno del Espectro Autista del Norte de Madrid (campaña #5poraulaTGD). En la propuesta se incluyen las siguientes actuaciones:

1.- Presión desde el Ayuntamiento de Algete a la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid para que se respete y mantenga la ratio de 5 alumnos/as en cada “Aula TGD” (punto 65 del acuerdo firmado entre Partido Popular y Ciudadanos en la Comunidad de Madrid).

2.- Incremento proporcional del personal de atención educativa (profesores especialista en Pedagogía Terapéutica, P.T., Audición y Lenguaje, A.L., y Técnico de Integración Social) en el Colegio Público Pedro Muñoz Seca de Algete para alumnado con TEA en cuyas “Aulas TGD” se haya superado la ratio de 5 alumnos, de forma que quede garantizado el apoyo efectivo a los alumnos, así como de la dotación presupuestaria exclusiva para el funcionamiento de esas aulas.

3.- Creación y puesta en funcionamiento de cuantos centros preferentes para alumnado con TEA sean necesario para atender a los alumnos que precisen este tipo de modalidad educativa, tanto en nuestro municipio, como en la zona norte de Madrid y en el resto de la Comunidad. Es necesario que se abran nuevas “aulas TGD”, tanto en infantil y primaria como en secundaria, con nuevos centros de referencia o con desdoble de aulas de los ya existentes, para asegurar una escolarización digna y de calidad a todos/as los niños y niñas que están recibiendo el diagnóstico de TEA. Es fundamental garantizar la progresión y tránsito del alumnado con TEA a la etapa secundaria, por lo que exigen que se garantice la suficiente previsión en los cambios de etapa educativa con la creación de nuevas “aulas TGD” en Centros de Secundaria que escolaricen a este alumnado en el municipio.

4.- Desarrollo de forma urgente el marco normativo que legisle la estructura, organización y funcionamiento de los centros preferentes para la escolarización de alumnado con TEA, de forma que se garantice una adecuada intervención educativa para el alumnado con necesidades educativas especiales derivadas del autismo, evitando medidas arbitrarias e injustas. Dado que este desarrollo normativo lleva una tramitación que impide su puesta en práctica de forma inmediata, las familias necesitan soluciones a corto plazo (sin esperar a la toma de las mismas al finalizar la legislatura), tanto en el iniciado curso escolar como en el que comienza en septiembre del presente año.

5.- Aumento del personal del Equipo Específico de Alteraciones Graves del Desarrollo de la Comunidad de Madrid, que actualmente es incapaz de prestar una atención adecuada y de calidad tanto a los centros como a los alumnos y sus familias, incluyendo la formación continua en este tema de todo el profesorado de los Centros Educativos. Además es aconsejable que se dé continuidad a los profesionales que trabajan con los niños con autismo en las aulas, pues los alumnos son muy sensibles en algunos casos a los cambios y ruptura de rutinas.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
A pesar de que para llegar al Gobierno, la Presidenta de la Comunidad de Madrid firmó un acuerdo con el partido político “Ciudadanos”, por el cual se comprometía a no aumentar la ratio en las aulas TGD (Trastorno Generalizado del Desarrollo), tanto la Presidenta como el Consejero de Educación, D. Rafael Van Grieken, han incumplido manifiestamente su compromiso aumentando en casi todas las aulas TGD de la Comunidad, la ratio que sus propias instrucciones fijan en 5 alumnos con autismo, pasando de 5 niños a 6, 7 o incluso 8 niños por aula.

En el caso concreto de Algete, hemos tenido conocimiento de que en algunas aulas del Colegio Público Pedro Muñoz Seca se superan la ratio de 5 alumnos. Hay que recordar que el colegio público Pedro Muñoz Seca de Algete es un centro escolar muy implicado con la atención a la diversidad,  por lo que fue elegido por la Comunidad de Madrid para realizar un proyecto experimental de 2 años como centro de integración preferente para niños con TGD, proyecto que se inició el pasado mes de septiembre con el comienzo del curso 2015/2016. Se trata del primer colegio de línea 1 de la región que tiene un aula especial para la atención de niños con TGD, con una previsión de atender a un máximo de 5 alumnos con este tipo de necesidad especial.

Los centros de escolarización preferente para alumnos con TGD están concebidos para atender a aquellos alumnos que presentan alteraciones cualitativas de la comunicación, la relación social y que presentan necesidades educativas especiales derivadas de la presencia de un trastorno generalizado del desarrollo. El alumno que tenga estas necesidades educativas especiales estará escolarizado en el grupo que le corresponda por edad en el centro, dentro del cual existe una aula de apoyo para el alumnado con TGD con un maestro de apoyo y un técnico educativo, así como material didáctico específico.

Las familias de alumnos con aulas TGD están denunciando el “colapso absoluto” de las “aulas TGD” para niños/as con autismo en la Comunidad de Madrid. Según ellas asistimos “a un atentado por parte de la Administración Educativa de un programa educativo de atención específica e intensiva a través de la generalización del aumento de la ratio en todos los centros preferentes para alumnado con Trastornos del Espectro Autista (TEA), sin el proporcional aumento de personal para atender a estos alumnos. Más alumnos con los mismos profesionales supone disminuir drásticamente el tiempo de apoyo y, por tanto, un recorte y una disminución en la calidad de la educación que las familias no podemos ni debemos tolerar”.

La Comunidad de Madrid incumple con esta sobre ratio sus propias instrucciones y pone en peligro un proyecto que supone  la inclusión de un gran número de alumnos con autismo:

1º.- El Documento Marco para la puesta en funcionamiento de Escuelas Infantiles y Colegios de Escolarización Preferente de alumnado con Trastornos Generalizados del Desarrollo (2003) de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, indica en el punto 2º Características de la Escolarización Preferente que “los centros de escolarización preferente escolarizarán, en los grupos correspondientes a su edad, hasta cinco alumnos con trastornos generalizados del desarrollo“.

2º- La Resolución de 7 de Abril de 2005, de la Dirección General de Centros docentes, establece que “dichos centros escolarizarán hasta cinco alumnos de trastornos generalizados del desarrollo en su grupo de referencia, contando con los espacios, recursos materiales y personales adecuados para el apoyo intensivo y especializado que estos alumnos precisan”.

3º.- En la Guía Práctica para entender los centros de escolarización preferente para alumnado con TGD (2007), también asumida por la Consejería de Educación, se señala que “la escolarización de un solo alumno con Trastorno Generalizado del Desarrollo en un aula […] y no más de cinco por profesor de apoyo al alumnado con Trastorno Generalizado del Desarrollo”.

Las familias afectadas piden que la Administración Educativa se vuelque en la atención educativa de calidad a la diversidad, facilitando a los niños y niñas con autismo una educación digna y de calidad, garantizando el principio de igualdad de oportunidades, y que no se desvirtúe, arbitraria e injustificadamente, un proyecto que ha dado resultados muy positivos durante los años que lleva funcionando.

Publicamos nuestras cuentas anuales de 2015

Gastos e ingresos de Vecinos por Algete en 2015
Una vez finalizado el año, y tal y como hemos hecho desde que iniciamos nuestra andadura en Vecinos por Algete, publicamos las cifras de ingresos y gastos definitivas de nuestra formación política durante 2015, en un ejercicio de transparencia y con el fin de que los vecinos conozcan cuáles han sido nuestros ingresos, cuánto hemos gastado y en qué.

En Vecinos por Algete nos convertimos hace tiempo en el único partido político de la localidad que publica sus cuentas anuales. Los vecinos y vecinas pueden consultar la relación de ingresos y gastos que sostienen nuestra formación.

Es este un ejercicio de información y exposición pública con el que pretendemos no sólo dar cuenta de la transparencia de nuestro partido en materia económica, sino también invitar a repetir este hábito entre el resto de las agrupaciones políticas de nuestro pueblo para recuperar la confianza de la ciudadanía en los desacreditados organismos políticos.
 
Ingresos:

Como se puede comprobar, los ingresos del partido han provenido de cuatro vías principales: las cuotas de afiliación, los ingresos por la apertura de la caseta en el recinto ferial en las fiestas patronales, la venta de lotería para el Sorteo de Navidad y la celebración del acto central de la campaña electoral de las elecciones municipales.

Esta relación de ingresos muestra la independencia de Vecinos por Algete de las entidades bancarias, prescindiendo de créditos y sosteniéndose en las aportaciones de afiliados y simpatizantes, y otras serie de estrategias propias creadas por este partido.

Gastos:

Los gastos principales han sido: suministros para la caseta en las fiestas patronales y la barra del acto de campaña, importe de la Lotería de Navidad, la producción de insignias textiles identificativas e importes inferiores en la compra de material y servicios variados para el trabajo diario del partido.

Unos ingresos que una vez descontados los gastos generan unos beneficios para realizar comunicaciones para dar a conocer nuestro proyecto, y programar diferentes eventos y actividades para distintos públicos a lo largo del año.

Por otro lado, hay que indicar que aunque se ha tramitado las subvenciones por gastos electorales, pero hasta el momento no hemos obtenido respuesta alguna. Como sabéis, el Estado subvenciona los gastos ocasionados a los partidos por su concurrencia a las elecciones al Congreso de los Diputados y al Senado, Parlamento Europeo y Elecciones Municipales y Cabildos. En ningún caso la subvención correspondiente a cada grupo político podrá sobrepasar la cifra de gastos electorales declarados, justificados por el Tribunal de Cuentas en el ejercicio de su función fiscalizadora. En cuanto tengamos noticia de la concesión o no de estas subvenciones, lo comunicaremos públicamente.

También hay que diferenciar entre las cuentas del partido y las del grupo municipal. El Ayuntamiento de Algete asigna una dotación económica a los grupos municipales de la que hay que llevar una contabilidad específica. Esta dotación económica está formada por una parte fija idéntica para todos los grupos y otra variable en función del número de concejales de cada uno de ellos. Estas cantidades deberán dedicarse a gastos ordinarios de mantenimiento del grupo, no siendo posible la realización de gastos de personal ni de inversión. Las cuentas justificativas del año anterior deberán ser remitidas a la Intervención para su fiscalización antes de 31 de enero del ejercicio siguiente. Hasta la fecha, el Ayuntamiento no ha pagado asignación alguna al Grupo Municipal de Vecinos por Algete, por lo que el único gasto que ha tenido el grupo es el pago de comisiones bancarias por mantenimiento de la cuenta corriente (sufragado por el propio partido temporalmente).


Por último señalar que el partido ha presentado telemáticamente ante la Agencia Tributaria el modelo 182, Declaración Informativa. Donativos, donaciones y aportaciones recibidas, correspondiente al ejercicio 2015. Este modelo es una declaración informativa en la que se relacionan los donativos, donaciones y aportaciones recibidas que den derecho a deducción por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, por el Impuesto sobre Sociedades o por el Impuesto sobre la Renta de no Residentes.